Apadrine La pulga snobPágina en FacebookTwitter del autorTienda

martes, 3 de agosto de 2010

Ortogonales

Ortogonales

—El orden el mundo refleja el orden de la mente suprema que lo gobierna.

—¿Ven? ¡Kurt Gödel, una gran mente racional, creía en Dios! ¡Los tontos son los ateos!

—Las personas inteligentes son buenas racionalizando cosas en las que creen por motivos no inteligentes.

—¡Estás equivado, Shermer! ¡Si fueran inteligentes serían ateos!

20 comentarios :

  1. ¿A quién representa el señor canoso del cuadrante creyente-inteligente?

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno. El no creyente no inteligente ¿vendría a ser yo con un poco más de pelo? ;-)

    ResponderEliminar
  3. el inteligente no creyente se contradice con lo que dice, porque racionalizar aquello en lo que se cree es, al fin ay al cabo, creer.

    ResponderEliminar
  4. Muy interesante sin duda, en los foros de la red uno puede notar como abundan esos no creyentes que de inteligentes "no tanto", radicales fundamentalistas del ateísmo con prejuicios como ese, por norma general el creyente es estúpido. Por gente así evito, por ejemplo, unirme a grupos ateos de las redes sociales, pese a mi postura escéptica y ateista.

    Por cierto, ¿Quien es el ateo inteligente de la viñeta?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. La verdad simpatizo con el supuesto ateo poco inteligente, ya que lo que dice Kurt Gödel no es algo inteligente.

    También me parece verdad el "si fueran inteligentes serían ateos". ¿Por qué no sería así? No conozco ninguna persona inteligente que crea en Papá Noel siendo adulta... ¿Por qué va a ser diferente con deidades imaginarias?

    ResponderEliminar
  6. Estebanes, el ateo inteligente es Michael Shermer. Lo elegí precisamente por esa cita.

    Gonza, muchas gracias por su opinión de que Kurt Gödel, alguien que revolucionó la matemática y la lógica, era una persona poco inteligente.

    ResponderEliminar
  7. Supongo que depende del área. Por ejemplo, Pascal era un excelente matemático pero se mandó una burrada bárbara con su famosa apuesta.

    Lo que expresan sobre sus creencias no es para nada inteligente o, al menos, no hacen uso de ella.

    ResponderEliminar
  8. A lo que voy es a que no podés llegar a la conclusión de creyente usando la inteligencia. Si no llegaste a esa conclusión usando la inteligencia, tampoco veo como algo inteligente el querer justificarla apelando a ella. De última, si llegaste por otro camino (tus sentimientos, por ejemplo) hacete cargo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí que puedes llegar a esa conclusión. Aristóteles llegó preguntándose el fin último de todo, lo que cambia el Universo. Descartes llegó a través de la mente, buscando una idea que fuera innata y que no pudiera haber sido creada por el individuo (lo imperfecto no puede crear lo perfecto). Estos filósofos sí que llegaron a esa conclusión por la inteligencia.

      He aquí un argumento propio de la clase de filosofía cristiana

      Eliminar
  9. Es cierto que hay una correlación estadística entre la inteligencia y el ateísmo. Tendencialmente, las personas más inteligentes suelen ser también ateas. Pero, por supuesto, las correlaciones estadísticas no indican causalidad. Y como las cosas son no nos dice nada sobre cómo deberían ser. Finalmente, existen muchas personas extraordinariamente inteligentes que son creyentes.

    ResponderEliminar
  10. Antes de saber que el canoso fuese Kurt Gödel, me resultó gracioso pensar que el único creyente-inteligente fuese viejo..

    Ahora que lo pienso, no se cuando fue la última vez que me encontré con un creyente inteligente, los otros tres se encuentran casi por partes iguales.

    ResponderEliminar
  11. Martin Gardner, Kenneth Miller. Dos creyentes muy inteligentes.

    ResponderEliminar
  12. Manu dijo el 3 de agosto >>el inteligente no creyente se contradice con lo que dice, porque racionalizar aquello en lo que se cree es, al fin y al cabo, creer.

    Racionalizar es dejar de creer. Son necesariamente opuestos. Uno cree en algo (cierto o no) hasta que entiende las razones. Pasa hasta en las cosas más sencillas que nos enseñaron en la escuela. A vos te enseñan que el agua se evapora a cierta temperatura; vos 'lo crees' hasta que la maestra del año siguiente te enseña los conocimientos más complejos necesarios para 'saber' por qué, es entonces cuando lo 'racionalizas'.

    Seguís pensando lo mismo, pero dejas de creer para racionalizar. Es diferente.

    ResponderEliminar
  13. Kurt Gödel, además ser un genio de la lógica y las matemáticas, murió por culpa de un desorden paranoico obsesivo, que por cierto ya parece reflejar en esa frase, que habla de alguien "que siempre le observa"... En cuanto al ciclista drogata Shermer, parece que intenta excusar su propia etapa de creencias sin parecer no inteligente,lo que en realidad quiere decir es que el hecho de que el creyera y se drogara no significa que no sea inteligente, porque el tenía la capacidad de racionalizar sus creencias por motivos inteligentes. Me siento identificado con gonza, y nada identificado con esos "ateos inteligentes", ninguna de esas frases me parece especialmente inteligente y en cualquier caso ¿que es ser "inteligente"? ¿ser matemático? ¿ser deportista y doparse? ¿ser ateo? ¿no serlo? ¿cómo definimos la inteligencia, bajo que estándares, con qué autoridad?

    Los ateos somos pocos, y mal avenidos, si hablas, malo, eres tonto, si no hablas eres manso, y peor.

    ResponderEliminar
  14. Señor Ateo, tal vez no sepa qué es ser inteligente, pero sí conozco una manera de no parecerlo: cuestionar la inteligencia de otra persona llamándola "ciclista drogata". Por un lado, no sé qué tiene que ver practicar ciclismo (o cualquier otro deporte) con la inteligencia; y, por otro, no encuentro ninguna referencia a que Shermer haya consumido drogas (sí encuentro varios artículos de él sobre dopaje en el deporte, pero no es lo mismo). Tal vez usted pueda proporcionármelas.

    ResponderEliminar
  15. Kurt Gödel era un genio en lo que respecta a lógica y matemática, no era un genio filosófico o historiador.
    En las cosas en que él se especializaba no era necesario ver el mundo desde el paradigma de un ateo.
    Puedes ser un genio en términos capitalistas (examenes de coeficiente intelectual), pero el sentido común es algo que no todos pueden tener. Ser creyente no te hace tonto sólo te hace ingenuo, y a la vez hace que tengas todas las respuestas y no te molestes en buscar nada más por que "todo está en un libro". Por el contrario, los ateos no tenemos nada que limite nuestros conocimientos y por eso buscamos alimentar nuestra sed de conocimiento. En conclusión ser creyente te hace ignorante debido a las limitaciones que ser creyente exige, pero no determina que serás incapaz de especializarte en un área.

    El que un ateo critique de esa manera sólo por tener una visión del mundo, no lo hace estúpido, sólo prejuicioso e ignorante en lo que respecta a estructura social.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad, hay creyentes que no son ingenuos y que, si son científicos, dejan a Dios esperando fuera del laboratorio.

      Por otro lado, es una pena que muriera Juan Pablo II, porque empezó a explicar que la Biblia puede equivocarse (y lo hace) en el punto de vista científico, porque fuera redactada en una época precientífica. Creo que fue el primer papa que "acercó" la religión a la ciencia y que cambió el dogma para que fuera acorde al conocimiento actual.

      Eliminar

Su comentario no molesta. Sírvase utilizar un nombre o pseudónimo para distinguirse de los demás comentaristas. La casa se reserva el derecho de admisión y permanencia. Spam y off-topics, abstenerse.

Archivo

Quién hace esto

Mi foto
Pergamino, Buenos Aires, Argentina
Diseñador gráfico, tecleador con pretensiones, pseudopoetastro impune. / Graphic designer, pretentious key stroker, unpunished pseudo-poet.

Contacto

Contacto
Add to Technorati Favorites WEE: Webcómics en Español