—... y esta es la estatua que inmortaliza y rinde eterno homenaje a nuestro Gran Líder que nos enseñó que todos somos iguales y que ninguna persona es más importante que otra...
La verdad es que mucha gente de izquierdas no entiende que no sirve de nada cambiar la tiranía del capital por una tiranía personal. Hay que tener un punto "anarquista" y darse cuenta que el concepto de "líder", "guía", "libertador", etc. es pernicioso, infantiloide (necesidad de un "padre") y propio de borregos. Una persona puede hacer un gran servicio a su país pero es algo puntual por lo que hay que compensarle adecuadamente y luego que se retire... o, si no quiere, "retirarle".
Cualquier ideología puede degenerar en autoritarismo, personalismo y tiranía. Pero eso no cambia en absoluto la esencia de las mismas, sino que es un pretexto para los argumentos "ad hominem": "¿Eres de izquierdas? Ah, entonces eres un tirano genocida como Stalin...".
Todo depende del grado de borreguismo de la sociedad. La libertad se lleva dentro, el sistema político "correcto", para mí, es una cuestión de "ensayo y error", nunca deberíamos aferrarnos ciegamente a nada que no funcione y que resulte injusto. No hace falta etiquetar a nada ni a nadie... excepto por sus actos y declaraciones.
Y ser de "izquierdas" lo veo como un modo de reequilibrar un sistema que se está desequilibrando claramente hacia el lado opuesto. Generando toda clase de injusticias incompatibles con la democracia, como que en una sociedad donde la mayoría es cada vez más pobre y la clase media está desapareciendo, haya cada vez un mayor número de ricos.
Porque el dinero no desaparece, simplemente se está acumulando en unas pocas manos (precisamente las manos que más impuestos evaden, por eso hay cada vez menos medios públicos). Y el dinero, como todo lo que no sea la dignidad del ser humano, no es un fin, sino un medio. Y los medios que no sirven a un fin hay que cambiarlos o regularlos para que sirvan a ese fin.
Y hay que cambiar los medios o el modo de usar los medios tantas veces como sea necesario. Evidentemente, contando con la oposición de aquellos pocos a los que ya les sirve, y que cuando hablan de "libertad", en realidad, hablan de la suya propia. Como si en este sistema la "libertad" sirviera de algo cuando no tienes ni un céntimo. Es entonces cuando el dinero se convierte en un fin y los seres humanos en un medio (de hecho, a los trabajadores se nos llama "recursos humanos", cuando deberíamos ser el fin de cualquier política o actividad económica). Y esto, sea como sea, hay que cambiarlo.
Y el que no lo entienda, no será libre en ningún sistema, porque, para empezar, no tiene dignidad, o bien no respeta la dignidad ajena y quiere cohartar su libertad poniéndole un precio que está por encima de sus posibilidades económicas. Y eso quizá no será arrebatarle la libertad sobre el papel, pero sí en la práctica.
Por lo que una tiranía no tiene porque ser la explícita de una dictadura, sino la implícita inherente a un sistema, la que no se ve, pero se sufre... pero como "en teoría" no lo es, pues hay que aguantarse...
...Absurdo y estúpido. No tenemos por qué aguantar nada. Se supone que esto es una democracia, y aguantaremos lo que nosotros decidamos aguantar.
Su comentario no molesta. Sírvase utilizar un nombre o pseudónimo para distinguirse de los demás comentaristas. La casa se reserva el derecho de admisión y permanencia. Spam y off-topics, abstenerse.
Veo que han aprendido la lección muuuuy bien.
ResponderEliminarLa verdad es que mucha gente de izquierdas no entiende que no sirve de nada cambiar la tiranía del capital por una tiranía personal. Hay que tener un punto "anarquista" y darse cuenta que el concepto de "líder", "guía", "libertador", etc. es pernicioso, infantiloide (necesidad de un "padre") y propio de borregos. Una persona puede hacer un gran servicio a su país pero es algo puntual por lo que hay que compensarle adecuadamente y luego que se retire... o, si no quiere, "retirarle".
ResponderEliminarCreo que nunca había sido tan bien dicho...
EliminarPodría cambiar izquierdas por derechas y capital por comunismo y se mantiene el sentido del comentario.
EliminarCualquier ideología puede degenerar en autoritarismo, personalismo y tiranía. Pero eso no cambia en absoluto la esencia de las mismas, sino que es un pretexto para los argumentos "ad hominem": "¿Eres de izquierdas? Ah, entonces eres un tirano genocida como Stalin...".
EliminarTodo depende del grado de borreguismo de la sociedad. La libertad se lleva dentro, el sistema político "correcto", para mí, es una cuestión de "ensayo y error", nunca deberíamos aferrarnos ciegamente a nada que no funcione y que resulte injusto. No hace falta etiquetar a nada ni a nadie... excepto por sus actos y declaraciones.
Y ser de "izquierdas" lo veo como un modo de reequilibrar un sistema que se está desequilibrando claramente hacia el lado opuesto. Generando toda clase de injusticias incompatibles con la democracia, como que en una sociedad donde la mayoría es cada vez más pobre y la clase media está desapareciendo, haya cada vez un mayor número de ricos.
Porque el dinero no desaparece, simplemente se está acumulando en unas pocas manos (precisamente las manos que más impuestos evaden, por eso hay cada vez menos medios públicos). Y el dinero, como todo lo que no sea la dignidad del ser humano, no es un fin, sino un medio. Y los medios que no sirven a un fin hay que cambiarlos o regularlos para que sirvan a ese fin.
Y hay que cambiar los medios o el modo de usar los medios tantas veces como sea necesario. Evidentemente, contando con la oposición de aquellos pocos a los que ya les sirve, y que cuando hablan de "libertad", en realidad, hablan de la suya propia. Como si en este sistema la "libertad" sirviera de algo cuando no tienes ni un céntimo. Es entonces cuando el dinero se convierte en un fin y los seres humanos en un medio (de hecho, a los trabajadores se nos llama "recursos humanos", cuando deberíamos ser el fin de cualquier política o actividad económica). Y esto, sea como sea, hay que cambiarlo.
Y el que no lo entienda, no será libre en ningún sistema, porque, para empezar, no tiene dignidad, o bien no respeta la dignidad ajena y quiere cohartar su libertad poniéndole un precio que está por encima de sus posibilidades económicas. Y eso quizá no será arrebatarle la libertad sobre el papel, pero sí en la práctica.
Por lo que una tiranía no tiene porque ser la explícita de una dictadura, sino la implícita inherente a un sistema, la que no se ve, pero se sufre... pero como "en teoría" no lo es, pues hay que aguantarse...
...Absurdo y estúpido. No tenemos por qué aguantar nada. Se supone que esto es una democracia, y aguantaremos lo que nosotros decidamos aguantar.